ВАС осъди здравния министър да изпълнява задълженията си за лечение на онкоболните
  ВАС осъди здравния министър
  да изпълнява задълженията си
  за лечение на онкоболните

Тричленен състав на ВАС осъди министъра на здравеопазването в едномесечен срок да изпълни задълженията, произтичащи пряко от Наредба № 34/2005 г. за реда за заплащане от републиканския бюджет на лечението на българските граждани за заболявания, извън обхвата на задължителното здравно осигуряване, съобщиха от пресцентъра на съда. Делото е образувано по жалба на Ангелина Бонева, която от 2006 г. страда от злокачествено заболяване - карцином на щитовидната жлеза. Лечението и диагностиката на това заболяване се провежда с предписания й радиоактивен йод 131, който се осигурява от МЗ със средства от републиканския бюджет. Поради това, че МЗ не е осигурявало и продължава да не осигурява необходимите диагностични и лечебни дози от този радиофармацевтик за провеждане на предписаното й лечение, което за нея е животоспасяващо, Бонева е принудена да заплаща доставките със свои средства, което е непосилно с отпуснатата й социална пенсия за инвалидност в размер на 92,53 лв., отбелязват от ВАС. Поради неосигуряване на необходимото лечение, заболяването й се е усложнило, като според представеното заключение от 7 юни 2010 г. на лекарска комисия при Клиниката по нуклеарна медицина към УМБАЛ „Александровска”, са налице данни за метаболитно активен лимфен възел от лявата югуларна верига, най-вероятно във връзка с основното й заболяване. При разглеждането на делото, тричленният състав на ВАС е приел заключението на назначения за вещо лице специалист онколог д-р Омуртаг Мутафов, който е заявил, че: „Навременното лъчелечение в случая е животоспасяващо за нея, в противен случай, ако не се проведе, диагнозата е лоша”.

Министърът на здравеопазването е компетентният орган, на който е възложено да осигури необходимите количествата радиоактивен йод 131 за лечението и диагностиката на злокачествените заболявания, от каквото страда и Ангелина Ангелова, се посочва в съдебното решение. Пред съда тя е доказала по несъмнен начин, че от месец октомври 2006 г., когато й е определена дата за постоперативно лъчелечение с радиойод 131 и след 6 месеца провеждане на контролно изследване, не е имало наличности от лечебни и диагностични дози радиойод в СБАЛО и УМБАЛ „Царица Йоанна-ИСУЛ”, където пациентката е насочена за провеждане на терапевтичните и диагностични процедури. Липсата на радиоактивен йод е поставила лечебните заведения в невъзможност да проведат терапията и диагностиката на пациентката по клиничната пътека за лъчелечение. Това е принудило Ангелина да поиска с лични средства да бъдат осигурени  необходимите количества радиоактивен йод за провеждане на планираното лъчелечение и сцинтиграфия.

Съдът не е приел за основателен довода на МЗ за проявен „каприз” от страна на пациентката по отношение желанието й да бъде лекувана с йод от точно определен производител, който не се доставял по държавна поръчка. От доказателствата по делото е видно, че поради липса на държавна доставка на йод 131, договорен да се внася от Унгария, за провеждане на предписаното й постоперативно лечение по издадената рецепта от 18 септември 2006 г., необходимите количества йод са заплатени от Ангелина и доставени от „Електронкомерс” ЕООД чрез внос от Англия (който е по-евтин от унгарския). Съдът е категоричен, че след като министърът на здравеопазването не е осигурил радиоактивен йод на лечебните заведения - крайни получатели, пациентът е в правото си да иска незабавна доставка на необходимите количества, независимо от производителя. От доказателствата по делото се установява, че по същата причина и по същия ред, с лични средства на Ангелина Ангелова, са закупени лечебни и диагностични дози йод за провеждане на процедурите през януари 2007 г., февруари и  октомври 2008 г., както и след това.

В решението на ВАС се отбелязва, че съгласно Закона за здравето, всеки български гражданин има право на достъпна медицинска помощ, която се осъществява при прилагане на принципите на своевременност, достатъчност, качество и зачитане правата на пациента. Недопустимо е достъпът до болнична помощ и животоспасяваща медицинска дейност да се поставят в зависимост от записването на пациента в т.нар. листа на чакащите до доставянето на необходимото лекарствено средство, за което няма точно определен срок и създаден регламент, посочват от съда. В мотивите на съда е записано, че по силата на Наредба № 34/2005 г. произтичат конкретни задължения за министъра на здравеопазването, от изпълнението на които зависи зачитането и гарантирането на правото на гражданите със злокачествени и други тежки заболявания, на достъпна медицинска помощ и на своевременно и достатъчно лечение.

Съдът не е приел довода на процесуалните представители на министъра, че не съществува механизъм, по който той да осигури на всеки отделен пациент необходимите им лечебни и диагностични дози радиоактивен йод, тъй като доставките са за определени количества, а не за конкретни пациенти. Според съда, това разбиране е неправилно, защото не отчита безспорния факт, че зад всяка изпълнена доставка на радиоактивен йод стои нуждата от лечение и диагностика на отделен пациент, а зад доставките на цялото необходимо количество стоят здравните потребности на всички онкоболни български граждани. Когато годишната спецификация към договора за доставка на йод не съответства на необходимите количества, това ще ограничи обема на извършваните от лечебните заведения - крайни получатели, терапевтични и диагностични процедури с радиойод 131 и ще създаде реална заплаха за живота и здравето на онкоболните пациенти.

С тези аргументи ВАС постанови здравното министерство да договори в пълен обем, с избран по Закона за обществени поръчки изпълнител, неосигурените количества радиоактивен йод 131 за 2010 г. за диагностика и лечение на пациентите със злокачествени заболявания, включително необходимите лечебни и диагностични дози за провеждане на предписаните на Ангелина Ангелова изследвания и лъчетерапия с йод 131.  

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред петчленен състав на ВАС в 14-дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

www.zdrave.net