Д-р Киров, вчера здравният министър обяви, че в здравеопазването се очаква дефицит от 350 млн. лв. Това според Вас реалистично ли е или не, и какво е реалистично да се очаква за идната година?

Първо, аз мисля, че тук Министерството на здравеопазването спазва общоприетия принцип да се каже, че има страхотен дефицит, че всичко е много задънено, скапано и едва ли ще можем да се оправим. Нещо такова ми се струва, че се налага като общоприета линия. Абстрахирайки се от това, нека погледнем фактите.

Този дефицит, който те упоменават – 350 млн. лв., вероятно става дума за следващата година, а не до края на тази. Защото има две цифри – говорят за 350 млн. само за лекарства, за една година, и то следващата, и други 70 за лекарства до края на тази година. Тогава това са две различни неща. Откъде и на какво основание е формирана тази цифра за средномесечен недостиг от 30 млн. лв., не мога да кажа. Смятам, че трябва това да бъде посочено от Министерство на здравеопазването – на какво са стъпили.

Към момента, доколкото ни е известно на всички, няма някакъв сериозен преразход по отношение на лекарствата.

Така твърдят и от здравната каса.

Не че няма възможност да се получи, защото лекарствения списък дава такива възможности. И ако трябва да говорим за реални неща, които трябва да бъдат променени, то трябва да бъдат променени някои неща в лекарствения списък. Там има, например, включени много скъпо струващи медикаменти, за които обаче няма фиксиран по-строг ред за назначаване и изписване – с протоколи, комисии и т.н. Трябва да има регулация специално при тези медикаменти. Не казвам, че не трябва да ги има в списъка и не трябва да се изписват, но трябва да бъде прецизирано по някакъв начин тяхното назначаване, защото това е контрол върху средствата.

Второ, в лекарствения списък има медикаменти, които са за домашно лечение, обаче те се прилагат интравенозно чрез системи. Това не е много редно да бъде така, защото носи риск.

Другото е, че този списък може да бъде променян почти по всяко време – в него да бъдат вкарвани и изкарвани медикаменти. Т.е. няма някаква относителна постоянност, върху която да може да се планира бюджет.

Всичко това беше оповестено вчера, като че ли, за да се обосноват бъдещи промени както в здравеопазването по принцип, така и в здравната каса. Вие как гледате на обявените намерения?

Ако това с лекарствения списък е някакво основание да се правят промени в здравната каса, това е много смехотворен аргумент, защото здравната каса няма нищо общо тази година с лекарствения списък. Тя единствено харчи пари за този лекарствен списък, за да има лекарства за хората – това е. Тя не участва ефективно по някакъв механизъм в определянето какво да има в лекарствения списък.

Да, но така или иначе данните за очакван дефицит в бюджета и проблеми с позитивния списък бяха оповестени едновременно с намеренията за промени в управлението на касата, спомена се и някаква форма на участие на изпълнителната власт. Как приемате тези заявки?

През 2008 г. в летните месеци се появи един проект за промяна в Закона за здравното осигуряване, изготвен от тогавашните управляващи, в който имаше идея за включването на допълнителните здравноосигурителни фондове, за пъпкуването на касата с каси, малки касички и фондчета, за промяна в управлението на касата така, че да има там управляващо тяло, което да бъде назначавано от парламента, а пък директора на касата да се назначава от Министерски съвет или пак от парламента – цитирам по памет. И много странно ми прозвуча, като чух тези неща - сякаш тези, които управляват сега, май изпълняват идеята на предишните управляващи в този смисъл.

Конкретно с тези мъгляви предложения – какво означава да намалиш ръководния състав на НЗОК? Доколкото ми е известно, една част от този т.нар. ръководен състав не получават и възнаграждение, така че икономии едва ли може да се правят от тях. Но нека зададем въпроса: по-лесно ли е да корумпираш 50 или 5 човека? Към какво вървим с намаляването на управленските кадри като бройка? Към концентриране на властта в няколко чифта ръце и създаване на корупционна среда или какво? Касата е създадена още преди години като един независим от останалите институции орган. Това беше идеята. По закон тя и сега е такава. Самият министър Нанев правеше изявления, че касата не трябва да се политизира и не трябва да бъде подразделение на министерството. А сега какво говори - че касата трябва да бъде управлявана от Министерството на здравеопазването, Министерски съвет, парламента? Т.е., тя трябва да стане един политически придатък?

В България трябва да бъде ясно, че има едно нещо, което трябва да бъде свещена линия, и това е здравеопазването. Тук всякакви политически игрички, напъни, фобии трябва да бъдат избягвани. И си мисля, че сегашния премиер трябва да погледне по-сериозно какво се случва и какво правят момчетата в здравеопазването, защото това може да се окаже динената кора, която да го подхлъзне, а мисля, че никой не иска точно това.